陈亦明告李承鹏等侵权案二审 要求被告道歉(图)

  • 时间:
  • 浏览:46

黄巍俊摄

  正值中国足球界掀起“反赌、打黑”运动期间,《中国足球内幕》一书引发了一场以足坛名帅陈亦明为原告,“名记”李承鹏、刘晓新、吴策力及《足球》报等为被告的名誉权官司。今天(25日)上午,该案在广州中院二审开庭。庭上,双方就涉案文章是算不算构成名誉侵权激烈争论,法院没办法 当庭作出判决。

  今天庭上,对于李承鹏、刘晓新、吴策力一起委托的律师提出要求原足协官员王俊生出庭作证的申请,法庭以上诉人以前没办法 提供该证人的联系土土办法及证人证言为由而不予采纳。而对于另一份要求法院调取《中国足协对重庆红岩和辽宁天润队的处罚决定》的申请,法庭称已与足协方面联系,但没办法 结果。

  李承鹏、刘晓新、吴策力上诉称,涉案文章主次刊载于《足球》报,3人当时作为《足球》报的采编人员,是职务作品,应只列单位为被告。怎么让,陈亦明诉《中国足球内幕》一书不应在案中一起审判。3人的代理律师还指出,3人撰写有关陈亦明涉赌文章的主要土土办法是发现了“陈亦明专业足球理财公司”等网站,而网站的指在是客观事实,陈亦明涉赌是合理推测,全是要是主观恶意捏造。律师认为,本案的争议焦点是陈亦明涉赌、涉假的事实是算不算客观指在,而非事实来源为什么在么在时何地,一审法院以时间先后为由,排除上述证据是错误的。

  《足球》报的代理律师也在庭上指出,一审法院以版面字数认定新闻立场的判决“可笑”,新闻所要求的平衡原则,全是要求发言字数的平等,怎么让观点的平等。这位律师还指出,《足球》报与陈亦明之间无怨仇,刊载对他的批评文章,是行使对公众人物的舆论监督职能,公众人物对怎么让的轻微损害应予以忍受。

  对此,陈亦明的代理律师签署,称当让许多人 虽对一审判决结果不很满意,但对认定的事实没办法 异议,鉴于息诉的考虑,陈亦明方面没办法 提出上诉。该律师庭上称,上诉人没办法 提供证据证明陈亦明打假球,所写的文章没办法 事实土土办法,怎么让在足协打假、打黑的背景下杜撰出来的,请求法院尽快判决驳回其上诉请求。

  陈亦明:钱全是间题关键是名誉

  今天上午8时多,头戴帽子、一身便装的陈亦明老出在广州中院的门口,接受了多家媒体的短暂采访,与律师简单交谈后便背叛了,没办法 老出在今天的法庭上。

  就该案的一审判决结果,陈亦明认为,钱全是间题,关键是名誉受到了损害,要恢复名誉。陈亦明表示,他对自己名誉权被侵感到非常心烦,被告“要作出道歉才是关键”。

  案件回放

  从2009年12月21日起,《足球》报连载由该报李承鹏、刘晓新、吴策力合著但尚未出版的《中国足球内幕》一书。次年1月4日,《足球》报更是整版转载该书主要描述陈亦明经历的主次,并将标题改为《陈亦明,从名帅到赌徒》,三天后,《中国足球内幕》公开发行。

  陈亦明认为,该文虚构了他从足球教练变成职业赌徒的经历,构成了名誉侵权。此外,李承鹏在自己博客中发表多篇诽谤文章,并接受媒体采访,同样构成了名誉侵权,于是状告李承鹏、刘晓新、吴策力、《足球》报社,索赔4200万元,并要求公开道歉。

  去年6月,广州市荔湾区法院判决被告侵犯了原告的名誉权,要求被告公开赔礼道歉,删除涉案文章和博客,《中国足球内幕》再版时删除涉案侵权内容,李承鹏、刘晓新、吴策力每人赔偿陈亦明损失5万元,李承鹏另赔偿3万元,《足球》报社赔偿2万元。

  原审被告不服判决上诉。(记者董柳、王普,实习生谭绍丁)